16 KiB
16 KiB
evidence ledger — 판단의 출처와 한계
조사일: 2026-09-12. 이 목록은 읽을거리 순위가 아니라, 디자인 결정에 쓸 수 있는 근거의 범위다. normative는 적합성 조건, research는 특정 인간-컴퓨터 상호작용의 경향, practice는 설계 절차, case는 한 사례 또는 심사 체계, forecast는 전망, bibliography는 서지 확인만 뜻한다. 사례·전망·서지는 효과나 인과를 증명하지 않는다.
| ID | 출처·날짜 | 종류 | 실제로 지지하는 주장 | 적용 조건 / 잘못된 일반화 | 구체 검증 |
|---|---|---|---|---|---|
| WCAG-22 | WCAG 2.2 · 2023-10-05 | normative | A·AA·AAA는 서로 다른 적합성 수준이며 AAA만으로 모두에게 접근 가능해지지는 않는다 | 법·계약 목표는 별도로 확인한다. AA를 자동 법적 보장이라 부르지 않는다 | 요구 수준과 전 과정의 SC를 매핑한다 |
| WCAG-READ | contrast · resize · reflow · text spacing · 2023 | normative | 일반 텍스트 AA 4.5:1/큰 텍스트 AA 3:1, 200% 확대, 320 CSS px 재배치, 사용자 지정 간격에서의 내용·기능 보존을 각각 요구한다 | 로고·비활성·2차원 배치 같은 예외가 있으며, 이는 단일 ‘좋은 조판’ 수치를 만들지 않는다 | 실제 상태에서 대비, 200% 확대, 320px/400%, W3C text-spacing 주입을 함께 검사한다 |
| WCAG-TARGET | SC 2.5.8 · 2023 | normative | 포인터 입력 대상은 최소 24×24 CSS px(예외 포함)인 AA 기준이 있다 | 44px를 모든 대상의 WCAG AA 요건으로 말하지 않는다 | 실제 clickable box와 인접 대상 간격을 측정한다 |
| WCAG-MOTION | SC 2.2.2 · 2023 | normative | 자동으로 시작해 5초 넘게 병행되는 움직임은 멈춤·숨김·일시정지 제어가 필요할 수 있다 | 모든 모션 금지가 아니다 | 자동 콘텐츠마다 제어와 키보드 접근을 시험한다 |
| W3C-REDUCED | Media Queries 5 · 확인 2026-09-12 | practice | CSS Media Queries 명세는 prefers-reduced-motion 질의를 정의한다 |
WCAG 성공 기준이나 모든 모션 정책의 적합성 선언이 아니다 | 시스템 설정에서 핵심 상태 피드백이 남는지 확인한다 |
| W3C-FONT | CSS Fonts 4 · 확인 2026-09-12 | practice | CSS Fonts 명세는 font-display의 로딩 기간 표시 전략을 정의한다 |
WCAG 적합성 요건이 아니며, swap이 항상 최선이거나 CLS를 반드시 만든다고 단정하지 않는다 |
느린 네트워크에서 FOUT/FOIT·레이아웃을 캡처한다 |
| W3C-SIZE | CSS Fonts 5 · 확인 2026-09-12 | practice | CSS Fonts Level 5 명세는 size-adjust descriptor를 정의한다 |
문서 상태·브라우저 지원을 별도 확인하며, 임의 백분율을 보편 처방으로 복사하지 않는다 | 대상 문자열·실제 폴백으로 줄바꿈과 높이를 비교한다 |
| NNG-HEUR | 10 usability heuristics · 마지막 검토 2024-01-30 | practice | 최소성은 관련 없는 정보가 관련 정보의 가시성을 경쟁시킨다는 휴리스틱이다 | ‘미니멀=요소 삭제’나 전환 효과의 증명이 아니다 | 핵심 과업별 정보·피드백·복구 가능성을 리뷰한다 |
| NNG-VISUAL | Principles of visual design · 확인 2026-09-12 | practice | scale, visual hierarchy, balance, contrast, Gestalt principles를 시각 디자인의 검토 차원으로 설명한다 | 특정 크기 비율·색 수·자동 심미성 점수를 처방하지 않는다 | 회색조와 실제 콘텐츠에서 우선순위·묶음·대비를 비교한다 |
| NORMAN-SIGN | Signifiers, not affordances · 2008 | practice | 사용자가 어디서 어떻게 행동할지 알게 하는 지각 가능한 단서는 signifier로 설명할 수 있다 | 시각적으로 버튼처럼 보이면 이해·접근성이 자동 보장된다는 뜻이 아니다 | 첫 사용자가 라벨·상태·피드백으로 행동을 예측하는지 관찰한다 |
| KRUG | Don’t Make Me Think Revisited sample · 확인 2026-09-12 | bibliography | 공개 샘플은 Krug의 저작과 ‘명확한 선택지’라는 교육적 관점을 확인하는 범위다 | 메뉴 수 고정 규칙이나 실험적 성과 증거가 아니다 | 애매한 라벨을 대표 사용자의 과업 탐색으로 시험한다 |
| FITTS | Fitts’s law · 1954 | research | 목표까지 거리와 이동축의 폭은 조준 시간에 관계한다 | 메뉴 개수 공식이나 모바일 타깃 크기 법규가 아니다 | 자주 쓰는 행동의 실제 거리·hitbox·오입력을 관찰한다 |
| HICK | Hick · 1952 | research | 선택 신호의 정보량과 반응 시간 관계를 실험했다 | ‘7개 이상 메뉴 금지’로 변환하지 않는다 | 사용자 목표별 선택지의 분류·라벨·성공 시간을 테스트한다 |
| MILLER | Miller · 1956 | research | 단기 기억의 절대적 한계가 아니라 chunking과 과제 맥락을 논의했다 | 7±2를 내비게이션 항목 수 규칙으로 쓰지 않는다 | 회상 대신 과업 완료·오류·도움 요청을 관찰한다 |
| GESTALT | Wagemans et al. · 2012 | research | 근접성·유사성·공통 영역 같은 grouping 원리와 figure-ground를 현대적으로 검토한다 | 정렬·카드·색 하나만으로 이해·전환이 보장된다는 뜻이 아니다 | 관련 항목의 묶음과 분리, 선택 상태를 회색조·키보드·실제 과업에서 확인한다 |
| COGNITIVE-LOAD | Sweller · 1988 | research | 문제 해결에서 작업 기억과 문제 구조의 상호작용을 다룬다 | 정보량을 무조건 줄이거나 단일 요소 수 규칙으로 환원하지 않는다 | 처음 하는 과업에서 단계·용어·기억해야 할 상태를 줄이고 오류·완료 시간을 관찰한다 |
| AWWWARDS | Evaluation system · 확인 2026-09-12 | case | 해당 심사는 Design 40 / Usability 30 / Creativity 20 / Content 10으로 채점한다 | 배점 비율이 두 요소의 효과 크기나 사업 성과를 뜻하지 않는다 | 제출 목적일 때 네 차원을 별도 체크한다 |
| WEBBY | Judging criteria · 확인 2026-09-12 | case | Webby는 콘텐츠·구조/내비게이션·시각 디자인·기능성·상호작용·전반 경험을 심사한다 | 수상은 특정 패턴의 보편적 효율 증거가 아니다 | 사례를 해체하되 과업·접근성·성능을 별도 검증한다 |
| DROPBOX | Dropbox brand · 확인 2026-09-12 | case | 브랜드 사이트가 공개한 자산·원칙의 사례다 | 브랜드의 자체 설명을 사용자 효과로 해석하지 않는다 | 사용할 요소를 렌더·접근성·브리프 적합성으로 다시 판정한다 |
| AREA17 | AREA 17 × Pentagram · 확인 2026-09-12 | case | 제작사가 프로젝트 접근을 설명하는 사례다 | 제작사 주장은 독립 성과 검증이 아니다 | 구조와 시스템 선택만 참고하고 결과는 직접 비교한다 |
| UNSEEN | Unseen 2025 wrapped · 확인 2026-09-12 | case | 시간·문화 맥락이 강한 실험적 웹 표면의 사례다 | 사이트 자체만으로 사용성·전환 효과를 주장하지 않는다 | 모션 off·키보드·모바일에서 핵심 메시지를 검증한다 |
| CSSDA-UNSEEN | CSS Design Awards listing · 2026-03-09 | case | CSSDA가 해당 작품을 WOTD로 기록한 사례다 | 단일 수상을 스타일 효과의 일반 증거로 쓰지 않는다 | 작품의 제약과 대상이 현재 브리프와 맞는지 비교한다 |
| CWV | Web Vitals · 2024-10-31 | practice | CWV의 good 기준은 LCP ≤2.5s, INP ≤200ms, CLS ≤0.1이며 field 75th percentile로 판정한다 | Lighthouse 한 번이나 개발 로컬 측정을 field 적합성이라 부르지 않는다 | RUM/CrUX와 모바일·데스크톱 p75를 기록하고, 로컬은 회귀 proxy로 표기한다 |
| CWV-METHOD | Threshold methodology · 2025-05-07 | practice | CWV 임계값은 단일 인간 지각값이 아니라 연구·실사용 데이터·달성 가능성을 함께 고려한다 | 한 임계값을 모든 과업의 만족도 원인으로 단정하지 않는다 | 성능 수치와 과업 관찰을 분리 보고한다 |
| IBM-GRID | Carbon 2x Grid · 확인 2026-09-12 | practice | 제품 UI에서 그리드·gutter·breakpoint를 일관되게 적용하는 방법의 예다 | 모든 브랜드가 Carbon 격자를 써야 한다는 규범이 아니다 | 콘텐츠 폭, 정렬선, 작은 폭의 재배치를 검증한다 |
| IBM-DATA | IBM data visualization basics · 확인 2026-09-12 | practice | 데이터 표현은 목적·비교·맥락에 맞춰 선택해야 한다 | 장식적 차트나 색만으로 의미가 생긴다고 보지 않는다 | 질문-표현-축/라벨-대체 접근을 연결해 검토한다 |
| IFD-TREND | iF Design Trend Report 2025 · 2025 | forecast | 기관의 거시 디자인 전망이다 | 웹 UI의 검증된 성과나 필수 스타일 목록이 아니다 | 브리프·사용자 조사와 맞을 때만 가설로 쓴다 |
| DC-DIAMOND | Design Council Double Diamond · 확인 2026-09-12 | practice | 발견·정의·개발·전달을 오가며 다양한 답을 탐색하고 작은 시험으로 버리거나 개선하는 프레임을 소개한다 | 고정 단계 수나 모든 프로젝트의 의무 절차로 쓰지 않는다 | 불확실성이 큰 결정의 대안·시험·폐기 근거를 기록한다 |
| VA-MOFFAT | Curtis Moffat: working methods · 2025-09-24 | case | contact sheet, 크롭, 비중심 배치가 작가 작업에서 어떻게 쓰였는지 보여 주는 사례다 | 웹 성과나 보편 구도 규칙의 증거가 아니다 | 이미지 선택·크롭의 목적과 전후 렌더를 비교한다 |
| CH-DESCRIPTION | Cooper Hewitt image-description guidelines · 확인 2026-09-12 | practice | 중요한 내용을 먼저 두고 공간 순서와 맥락에 맞춰 이미지를 설명하는 방법을 제시한다 | 박물관의 단어 수를 보편 alt 길이 규칙으로 바꾸지 않는다 | 정보성 이미지에서 목적·핵심 내용·대체 설명을 함께 검토한다 |
| LUPTON-POSTERS | How Posters Work · 확인 2026-09-12 | bibliography | Lupton의 책과 포스터를 분석 대상으로 삼는 출판 맥락을 확인하는 출발점이다 | 이 항목은 책 본문을 정독했거나 특정 구성 규칙을 인용했다는 뜻이 아니다 | 판본과 페이지를 확보한 뒤 적용할 개념과 한계를 기록한다 |
| GOV-IMAGES | GOV.UK Design System: images · 확인 2026-09-12 | practice | 정부 서비스에서 목적에 맞는 사진·도식·대체 설명을 선택하는 지침이다 | 상업 브랜드에 무드 이미지를 금지하는 일반 규칙으로 확대하지 않는다 | 이미지가 과업 정보·맥락·접근성에 기여하는지 확인한다 |
| GOV-TEST | GOV.UK moderated usability testing · 확인 2026-09-12 | practice | 현실적인 중립 과업으로 실제 또는 예상 사용자의 행동과 어려움을 관찰하는 방법을 설명한다 | 특정 참여자 수·시간·성공률을 보편 통과선으로 만들지 않는다 | 과업 문구, 사용 환경, 행동·오류·중단 관찰을 분리 기록한다 |
| NNG-AESTHETIC | Aesthetic-usability effect · 2024-02-03, 검토 2026-09-01 | practice | 시각적 호감이 사용성에 대한 지각을 높일 수 있어 실제 과업 결과와 구분해 볼 필요를 해설한다 | 원 논문 전문을 읽었거나 호감이 실제 사용성을 보장한다고 주장하지 않는다 | 취향·첫인상과 과업 행동·오류를 별도 결과로 남긴다 |
| W3C-USER-EVAL | Involving users in evaluating web accessibility · 2024-04-30 | practice | 사용자 평가는 표준 기반 적합성 평가를 보완하며 둘을 함께 써야 한다고 설명한다 | 적은 표본이나 한 번의 평가를 모든 사용자에게 일반화하지 않는다 | WCAG 평가와 사용자 관찰의 질문·결과를 분리해 기록한다 |
| SWISS-NB | The International Style 1950–1970 · 확인 2026-09-12 | bibliography | 스위스/국제 타이포그래피의 역사·소장 맥락을 소개한다 | 역사 양식을 기능·전환의 보편 처방으로 바꾸지 않는다 | 그리드·타입 선택의 문화적 근거만 명시한다 |
| BRINGHURST | The Elements of Typographic Style · 확인 2026-09-12 | bibliography | Bringhurst 4.0의 서지·출판 정보를 확인하는 출발점이다 | 이 ledger는 책 본문을 읽거나 특정 규칙을 인용했다는 뜻이 아니다 | 판본을 확보한 뒤 페이지 단위로 별도 기록한다 |
| LUPTON | Thinking with Type, 3rd ed. · 2024 | bibliography | Lupton 저작의 3판 출판 정보를 확인하는 출발점이다 | 이 ledger는 본문 요약이나 보편 수치 근거가 아니다 | 판본을 확보한 뒤 개념·예시 페이지를 별도 기록한다 |
| MULLER-BROCKMANN | Grid systems in graphic design · 확인 2026-09-12 | bibliography | Müller-Brockmann 저작의 출판사 서지 정보를 확인하는 출발점이다 | 그리드를 모든 과업의 정답으로 만들지 않는다 | 판본을 확보한 뒤 grid 선택의 목적·예외·검증을 분리 기록한다 |
사용할 때
결정마다 출처 ID / 지지 주장 / 적용 조건 / 잘못된 일반화 / 구체 검증 / 예시 결정을 남긴다. 예: WCAG-TARGET / 24×24 AA 최소 / 포인터 대상 / 44px 의무라고 확대하지 않음 / 실제 버튼 box 측정 / 작은 아이콘을 24px 이상 hit area로 확장.
교과서 입문·정독 범위
다음은 서지 확인된 읽기 경로다. 이 목록은 본문을 읽었다거나 특정 페이지의 규칙을 채택했다는 주장이 아니다. 입문에서는 편집·그리드·글자 형태의 어휘를 얻고, 실제 프로젝트에 인용할 때는 확보한 판본과 페이지를 다시 기록한다.
- Bringhurst, The Elements of Typographic Style — 조판 어휘와 본문 리듬의 정독 출발점 [BRINGHURST].
- Lupton, Thinking with Type, 3rd ed. — 타입을 구성·위계·이미지와 연결하는 입문 [LUPTON].
- Müller-Brockmann, Grid Systems in Graphic Design — grid의 역사적·실무적 어휘 [MULLER-BROCKMANN].
- Meggs 계열의 그래픽 디자인 역사 저작은 별도 판본 서지와 페이지 근거를 확보한 뒤 역사 맥락용으로 추가한다. 이 ledger에서는 미확인 판본의 내용을 인용하지 않는다.